Архитектурное произведение под защитой авторского права


Архитектурные произведения относятся к объектам авторского права и охраняются законом. К ним, в частности, относятся архитектурный проект и выполненная на его основе документация для строительства. В соответствии со статьями 1270 и 1294 Гражданского кодекса использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства,   так   и   практическая   реализация   архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. При этом по смыслу абзаца четвертого статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект   содержат   в   себе   архитектурное   решение   –   авторский   замысел архитектурного   объекта,   его   внешнего   и   внутреннего   облика, пространственной, планировочной и функциональной организации. Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в   двухступенчатом   порядке   воплощения   архитектурного   решения, законодатель   предусмотрел   две   формы   его   объективации  (существования):   как   в   форме   произведения   архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса), охраняемых авторским правом.

Для целей установления факта наличия (отсутствия)неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения. Выявление нарушения авторских прав на произведение архитектуры возможно как при сравнении проекта с проектом, так и проекта с построенным (строящимся) объектом или объекта с объектом. Каждый из таких способов доказывания может подтверждать нарушение авторского права на произведение архитектуры.

Наша компания оказывает услуги по защите прав на архитектурные произведения. В ходе судебного разбирательства для защиты прав мы используем все возможности. Например, возможно заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления соответствия (полностью или в части) спорного объекта проектной документации, выполненной истцом, и определения среднерыночной стоимости разработки тех частей его документации, которая использована при строительстве.

В качестве результата судебной защиты правообладатель может получить компенсацию с нарушителя его прав, а также требовать от последнего сноса объектов, построенных с нарушением авторских прав.




Дизайн упаковки под защитой авторского права


копирование дизайна упаковкиУпаковка товара является лицом товара, который обращен к потребителям. В магазине, иных предприятиях торговли розничный потребитель ориентируется в большей части на визуальное восприятие товара — цветовую гамму, стилистические решения, оформление. Потребитель запоминает упаковку товара и в дальнейшем благодаря своим ассоциативным воспоминаниям вновь покупает тот е товар (если он ему понравился) или отказывается от покупки, специально подбирая замену (если товар не понравился). При этом, если попросить потребителя в деталях описать упаковку, назвать различительные признаки — то он не сможет этого сделать. Упаковка воспринимается цельно, ассоциативно, без мелких деталей. Дизайн упаковки в этом контексте имеет важное значение для сохранения и закрепления потребительских предпочтений, способствует увеличению объема продаж за счет сохранения лояльных потребителей и привлечения новых.

С точки зрения маркетинга важно придать упаковке индивидуальный дизайн, который обеспечит товару узнаваемость и различимость. Производители для этой цели привлекают профессиональных дизайнеров для разработки дизайна упаковки своему товару. Дизайн упаковки может быть ориентирован на ассоциативную относимость товара и его производителя (эта функция близка функции товарного знака) или же на принадлежность товара целевой аудитории (подростки, пенсионеры и т.п.).

Дизайнер, работая над упаковкой, создает индивидуальный продукт, который является результатом творческого труда человека. В этой связи дизайн упаковки попадает под защиту авторского права. На этапе оформления отношений с дизайнером или дизайнерским ателье (рекламной фирмой) важно заключить такой договор (договор авторского заказа), который бы позволил защитить права производителя на дизайн упаковки как объект авторского права. Это, в свою очередь, позволит защитить производителя от недобросовестных конкурентов, имитирующих Вашу упаковку, пытающихся «урвать кусочек славы» — славы Вашего товара на рынке однотипной, схожей продукции.

Если недобросовестные конкуренты попытаются имитировать упаковку или просто ее копировать, то возможны различные правовые способы защиты. Например, с нарушителя можно взыскать компенсацию, размер которой определен Гражданским кодексом от 10 т.р. до 5 млн. руб. Возможен вариант судебного запрета производства схожей упаковки конкурентом. Для эффективной защиты дизайна упаковки от копирования или имитации конкурентами должен быть реализован целый комплекс юридических мер. В частности, у владельца должны быть надлежащим образом оформлены права на дизайн упаковки. Важно предусмотреть в договоре с дизайнером положение, что все права на использование дизайна упаковки переходят к заказчику и дизайнер не имеет более права создавать аналогичный дизайн для сторонних лиц. Если упаковка (этикетка) имеет различительную способность, то она может быть зарегистрирована как промышленный образец.

Защита дизайна упаковки возможна в судебном и досудебном порядке. Мы успешно осуществляем представительство интересов наших клиентов в арбитражном суде по вопросам защиты авторских прав, включая защиту дизайна упаковки.




Контрафакт из Китая: от административной ответственности к гражданскому иску


В прошлом году ООО «Компания «Оптимум-Карго» подала в таможню декларацию на «инструмент бензиномоторный ручной, бытовой для применения в садово-огородном хозяйстве» — пилы HUSHCVANA, которые поступили от китайской компании Ningbo Future Import & Export Co, LTD. Но таможенники засомневались в правомерном использовании этого обозначения, так как слово HUSHCVANA, по сути, являлось анаграммой известного товарного знака Husqvarna, принадлежащего шведской компании Husqvarna AB — одному из крупнейших в мире производителей пил, газонокосилок и садового оборудования.
Таможенники обратились  компании Husqvarna AB в Россиии и получили ответ, что разрешение на использование своей торговой марки шведы никому не давали. Таможня также получила экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, подтвердившее, что словесное обозначение HUSHCVANA, нанесенное на товаросопроводительные документы, является сходным до степени смешения с принадлежащим компании Husqvarna AB товарным знаком. После этого ФТС подала на «Оптимум-Карго» в суд (дело № А56-23733/2011), добиваясь привлечения фирмы к административной ответственности.
Решением арбитражного суда  и постановлением апелляции таможенникам было отказано. Суд первой инстанции не нашел правонарушения в использовании компанией «Оптимум-Карго» сходного со шведским товарного знака, а суд апелляционной инстанции, более того, решил, что сходства в знаках вообще нет. В кассационной инстанции дело не рассматривалось, и Husqvarna AB обратилась в надзорную инстанцию, где «тройка» судей (Инна Панова, Дмитрий Дедов и Сергей Сарбаш) приняла решение передать дело на рассмотрение Президиума ВАС.
В ходе состоявшегося 26 июня 2012 года заседания судья Панова особо подчеркнула, что «дело отражает типичную ситуацию, сложившуюся в нашей стране – проблему китайского контрафакта» и обратила вниманиние членов президиума на основные аргументы «тройки», согласно которым судебные акты нижестоящих судов стоило бы пересмотреть. Во-первых, констатировала она, экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, подтвердившее сходство названий до степени смешения, никем не было оспорено. Во-вторых, пункт 8 постановления Пленума ВАС № 11 от 17 февраля 2011 года говорит о том, что применение знака на сопроводительной документации является одним из видов его использования. В-третьих, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право его использования.
В результате Президиумом ВАС был принят новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение — в удовлетворении заявления таможни о привлечении «Оптимум-Карго» к административной ответственности отказать. Но надзорная инстанция указала, что в действиях «Оптимум-Карго» все же есть состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а привлечь эту компанию к ответственности нельзя только по причине истечения срока давности.
Стоит отметить, что проиграв дело о привлечении нарушителя к административной ответсвенности, компания Husqvarna AB пробрелавозможность для гражданско-правового иска о взыскании убытков или компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.




Банку24.ру грозит штраф за нарушение прав на товарный знак олимпиады Сочи-2014


Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области признало незаконным использование ОАО «Банк24.ру» олимпийской символики и распространение им информации об эксклюзивной реализации на территории Уральского федерального округа памятных монет «Сочи-2014». Банку грозит административный штраф от 100 тыс. до 500 тыс. рублей. Олимпийская символика с приближением Олимпиады становится все популярнее у нарушителей.

Жалобу на ОАО «Банк24.ру» подали представители оргкомитета «Сочи-2014». В пресс-службе оргкомитета сообщили, что основанием стало использование олимпийской символики в рекламе услуг на сайте банка. «Кроме того, в ней имелось указание на то, что ОАО „Банк 24.ру” является единственным банком на территории УрФО, уполномоченным на продажу памятных монет, посвященных играм в Сочи, что нарушает права генерального партнера Олимпийских игр 2014 года ОАО „Сбербанк России”»,— рассказали в пресс-службе оргкомитета.

В результате рассмотрения дела УФАС признало факт нарушения двух законов: ФЗ-310 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр» в п.2 ч.1 ст.8 («Введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм»), а также закона «О защите конкуренции» в п.1 ч.1 ст.14 («Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки либо нанести ущерб его деловой репутации»). Материалы дела станут основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.33 КоАП, которая предусматривает штраф от 100 тыс. руб. до 500 тыс.

Монетная программа «Сочи-2014», разработанная Центральным банком России, рассчитана на 2011–2014 годы. В ее рамках реализуются памятные и инвестиционные монеты. Сбербанк как генеральный партнер Сочи-2014 обладает эксклюзивным правом продажи монет из драгоценных металлов на территории России. Функцию по выявлению нарушений несут контролирующие органы, в том числе Банк России и Федеральная антимонопольная служба.

УФАС отмечает, что олимпийская символика часто привлекает рекламодателей. Ранее ведомство рассмотрело дела в отношении ООО «Спортлото-2014» и банка «Монетный дом». В обоих случаях ведомство установило незаконный факт использования олимпийской символики — пяти переплетающихся колец одинакового размера. «ООО „Спортлото-2014” использовало олимпийскую символику при организации негосударственной бестиражной лотереи в Екатеринбурге. Символика с фразой „Поддержим российский спорт” создавала у потребителей ложные ассоциации с тем, что компания поддерживает Олимпийские игры. Банк „Монетный дом” с 1 по 12 февраля 2010 года на одном из каналов транслировал рекламный ролик, в котором содержалась информация о сроках открытия Олимпийских игр, а также символика, правообладателем которой является Международный олимпийский комитет»,— рассказали в пресс-службе ведомства. В результате действий этих организаций были выявлены нарушения п.7 ч.3 ст.5 закона «О рекламе» («Об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара»).

Дополнительные статьи по теме:




Для клиента взыскана компенсация 5 млн. руб. за нарушение исключительных прав на изображение


Юристы компании СТАТУТ взыскали для клиента компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение в размере 5 000 000 руб. Напомним, что наш клиент – производитель декоративной керамической плитки из Свердловской области столкнулся с наплывом контрафактной продукции, производимой в Калужской области конкурентом. Контрафактная продукция имела тот же рисунок, скопированный с оригинальной продукции. Это создало проблему конкуренции продукции и падение имиджа законного производителя, т.к. контрафактная продукция имела более низкое качество. Сотрудники Агентства правового консалтинга «СТАТУТ» провели детальный анализ ситуации и проработали варианты защиты исключительных прав правообладателя. Направлениями защиты нарушенных авторских прав стало восстановление недостающих документов, претензионная и исковая работа, досудебная подготовка документов, представительство в арбитражном суде по защите авторских прав.

Помимо доказывания самого факта нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности юристы СТАТУТ сосредоточились на доказывании размера компенсации. Стоит отметить, что закон предусматривает компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей. Юристами были проработаны все возможные аргументы, выполнен расчет компенсации за нарушение исключительных прав. В итоге суд согласился с доводами юристов СТАТУТ о присуждении компенсации.

Реализованные услуги: представительство в арбитражном суде.

Результат: Арбитражный суд Калужской области взыскал с конкурента и нарушителя в пользу нашего клиента компенсацию за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 5 000 000 руб. Дополнительно в результате выполнения Due Diligence на предприятии была существенно улучшена защита исключительных (авторских) прав: разработаны и внедрены в применение на основании предложенных форм договор авторского заказа, договор на отчуждение исключительных прав, лицензионный договор.