Арбитражный суд Уральского округа подтвердил позицию наших юристов: магазин не должен платить арендную плату за землю


Арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев в качестве кассационной инстанции дело о начислении арендной платы под встроено-пристроенным помещением магазина, признал обоснованной позицию юристов компании СТАТУТ и отказал Администрации города Екатеринбурга во взыскании арендной платы.

Администрация города Екатеринбурга выставила требование в адрес магазина по уплате арендной платы за земельный участок, занятый помещениями магазина, в размере более 1,7 млн.руб. Такая сумма долга накопилась по мнению Администрации за последний три года. При этом в реальности магазин единолично земельным участком не пользовался, поскольку на этом участке были тротуары, зеленые насаждения, элементы благоустройства многоквартирного дома, которые были в общей доступности всех жителей дома. Вместе с тем, Администрация настаивала, чтобы магазин содержал этот земельный участок и платил за него арендную плату в бюджет.

В агентство правового консалтинга «СТАТУТ» обратился собственник магазина с просьбой провести консультацию и защитить его в арбитраже против требований Администрации. Наши юристы провели анализ всей документации, имеющей отношение к спору и сформировали правовую позицию, которая оказалась выигрышной и позволила сэкономит владельцу магазина 1,7 млн. руб. Владельцы встроено-пристроенных помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах и примыкающих к ним, не должны платить арендную плату за землю.




взыскали 100% долга с компании БРУСНИКА СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ


К нам обратилась строительная компания с просьбой взыскать долг с компании ООО «Брусника. Строительство Екатеринбург». В период кризиса повсеместно начала распространяться практика задержки платежей, страдают этим и крупные девелоперы Екатеринбурга. При этом мотивами отказа в оплате выполненных работ зачастую выступают надуманные претензии к качеству и объемам выполненных работ.

Юристы компании СТАТУТ проанализировали документы подрядчика и выработали грамотную правовую позицию, которая в итоге привела к полному успеху. Мы подготовили не только текст искового заявления, где со ссылками на нормы закона описали нарушения заказчика, но и сделали подробный расчет неустойки. Мы смогли четко определить сроки платежей по гарантийному удержанию, а равно сроки платежей по каждому из этапов работ. В итоге решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования, подготовленные юристами СТАТУТ, были удовлетворены в полном объеме.




Суд начал процедуру банкротства ООО "Тобол-Финанс"


Арбитражный суд Курганской области начал производство по делу о банкротстве ООО «ТОБОЛ-ФИНАНС» (ИНН 4501166477), о чем было вынесено определение суда 9 сентября 2015 года. Судебная процедура банкротства была инициирована кредитором ООО «СредУралДорСервис», перед которым компания ООО «ТОБОЛ-ФИНАНС» имеет неисполненные денежные обязательства размером более 300 тыс. руб. и периодом просрочки более 3 месяцев. Ранее принятые кредитором меры по судебному взысканию долга через исковое заявление и исполнительное производство не дали результатов, долг остался не погашенным.

Генеральным директором ООО «ТОБОЛ-ФИНАНС» с 2013 года является Зернов Алексей Олегович. Он же владеет 100% долей в уставном капитале компании. Уставный капитал ООО «ТОБОЛ-ФИНАНС» составляет 1 500 000 рублей.




Суд согласился признать право собственности лизингополучателя на предмет лизинга


Компания ЕК-Строй взяла в пользование о программе лизинга седельный тягач и несколько лет выплачивала лизинговые платежи. За эти годы было несколько небольших просрочек платежей, однако лизингодатель никаких финансовых претензий претензий не предъявлял. Когда Компания ЕК-Строй выплатила последний платеж и потребовала от лизингодателя переоформления тягача на свое имя, то лизингодатель заявил, что договор лизинга расторгнут и потребовал возвратить тягач.

Следует отметить, что лизинговые компании часто закладываю в договор лизинга множество пунктов в свою пользу, в том числе право расторгнуть договор лизинга при просрочке платежей, отсутствии страховки и по целому ряду других причин. Лизингополучатель, выплатив большую часть лизинговых платежей, может получить уведомление о расторжении договора лизинга и будет обязан возвратить предмет лизинга. Закон напрямую не содержит норм, которые позволили бы определить, что лизингодатель злоупотребляет своими правами по договору. Вместе с тем, существую основания, по которым возможно защитить права лизингополучателя.

Компания ЕК-Строй обратилась к юристам СТАТУТ для консультации и сопровождения арбитража. На рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области был передан спор о признании права собственности на предмет лизинга за лизингополучателем. ЕК-Строй выплатило все лизинговые платежи в полном объеме и как добросовестный лизингополучатель могла рассчитывать на переход права собственности в отношении тягача. Лизингодатель уклонялся от получения выкупной стоимости. По нашей рекомендации компания ЕК-Строй выплатила выкупную стоимость в депозит нотариуса, полностью исполнив все  свои финансовые обязательства по договору лизинга.

В суде мы смогли доказать, что лизингодатель повел себя недобросовестно. При этом мы доказали, что право собственности перешло от лизингодателя лизингополучателю и компания ЕК-Строй в настоящее время является законным собственником тягача. Мы помогли своему клиенту признать право собственности на предмет лизинга.




Банк УБРиР нарушает права заемщиков, незаконно взимая комиссию за выдачу кредита


Комиссия за выдачу банком кредита является незаконной и подлежит возврату заемщику. Возврат банковских комиссий входит в нашу юридическую практику. Звоните, поможем!

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 по делу А60-22394/2015 подтверждена незаконность включения Уральским банком реконструкции и развития (ПАО   КБ «УБРИР») в кредитный договор условия о комиссии за выдачу кредита. Пожалуй, это типичная ситуация, когда банк не дает заемщику реальной возможности вносить изменения в договор, и в подобной ситуации находятся сотни и тысячи заемщиков. С недобросовестными банками нужно и следует бороться правовыми методами. Условие  кредитного договора о комиссиях за услуги, которые  фактически  не  оказываются,  является  ничтожным  в  силу  ст.  168 Гражданского кодекса РФ и подлежит возврату.

В  соответствии  со  ст.  819  Гражданского  кодекса  РФ  по  кредитному договору  банк  или  иная  кредитная  организация  (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором,  а  заемщик  обязуется  возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В  соответствии  с.  п.  4  Информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  №  147  от  13.09.2011  банк  имеет право  на  получение  отдельного  вознаграждения  (комиссии)  наряду  с процентами  за  пользование  кредитом  в  том  случае,  если  оно  установлено  за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

 В  рассматриваемом  случае  комиссия  за  предоставление  кредита  была установлена банком  УБРиР за  совершение  таких действий, которые  непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага,  не  связанного  с  заключенным  сторонами  кредитным  договором,  или иного полезного эффекта.

Выдача кредита является стандартным действием банка по исполнению договора, без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, а не самостоятельной услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Комиссия за указанные действия охватываются предметом договора кредита, заключенного сторонами. Следовательно, условие кредитного договора о комиссиях за услуги, которые фактически не оказываются, является притворным, оно прикрывает договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из суммы процентов, указанных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Указанный вывод подтвержден и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.03.2012 г. № 13567/11. Условие кредитного договора о комиссиях за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, суд взыскал с банка УБРиР в пользу заемщика денежные средства (ранее уплаченную комиссию) в размере 80000 руб.

Следует отметить, что подобные ситуации не носят единичного характера. Точное количество пострадавших заемщиков неизвестно.




Признали незаконным бездействие МУГИСО и обеспечили заключение договора


Наш клиент обратился в МУГИСО с заявлением о выкупе арендуемого им земельного участка. Министерство нарушило установленный законом срок рассмотрения документов и тянуло с продажей участка. Юристы компании СТАТУТ обратились в арбитражный суд, признали незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и заставили чиновников передать земельный участок в собственность клиента.

Несмотря на то, что право приобрести в собственность земельный участок собственником здания (строения, сооружения), стоящего на этом участке, прямо закреплено ст.36 Земельного кодекса, органы государственной власти и местного самоуправления часто нарушают это право. Одним из типичных случаев является нарушение срока рассмотрения заявки о приобретении земельного участка в собственность. Закон устанавливает месячный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату и месячный срок (с даты принятия решения) о направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка. Выкупная цена определена как процент от кадастровой стоимости. В Екатеринбурге, например, земельные участки передаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

На практике часто бывают случаи когда МУГИСО нарушает сроки принятия решения и направления проекта договора купли-продажи земельного участка. В подобных случаях мы рекомендуем обращаться в суд с требованием о признании незаконным бездействия МУГИСО. Оспаривание бездействия МУГИСО и понуждение министерства заключить договор входит в нашу юридическую практику, мы имеем большой и богатый опыт сопровождения таких проектов. Мы знаем как победить МУГИСО, готовы помочь и Вам.

 




Снизили иск Администрации по арендной плате на 1,58 млн.руб.


Администрация Екатеринбурга сегодня проиграла в Арбитражном суде Свердловской области спор по арендной плате за земельный участок. Так можно охарактеризовать тот факт, что из заявленных ко взысканию 1 852 410 руб. долга по аренде и неустойке суд удовлетворил лишь 272 тыс  руб. Таким образом экономия клиента составила 1,58 млн. руб.

Каждый раз юристы компании СТАТУТ, принимая в работу проект по снижению требований Администрации, земельного комитета, МУГИСО о взыскании задолженности по арендной плате за землю, очень тщательно проверяют наличие слабых мест в документах истца. Важно досконально проверять расчет арендной платы, устанавливать факт пропуска срока исковой давности и их причины. Арбитраж о взыскании долга по арендной плате зачастую не может быть проведен в одном судебном заседании, мы понуждаем Администрацию давать пояснения по всем пунктам заявленных требований. К тому же фактор времени в таком случае играет в пользу арендатора.

Мы эффективно сопровождаем споры по взысканию арендной платы. Если есть шанс выиграть процесс, мы обязательного его используем и приносим победу нашему заказчику. В таких процессах большая часть нашего вознаграждения завязана на результат и мы его добиваемся. Обращайтесь к нам, чтобы снизить долг по арендной плате за землю!




Суд по интеллектуальным правам начал свою работу с 03 июля 2013 г.


В системе арбитражных судов заработал первый специализированный суд. С 03.07.2013 года начал свою работу Суд по интеллектуальным правам, о чем было принято постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам». Официальный сайт Арбитражного суда по интеллектуальным правам www.ipc.arbitr.ru, адрес: Москва, ул. Машкова д.13, стр. 1.

Несмотря на то, что часть споров в сфере исключительных прав с 03.07.2013 года будут рассматриваться исключительно указанным судом, а следовательно в Москве, по месту нахождения суда, юристы СТАТУТ продолжат практику защиты прав своих клиентов в сфере интеллектуальной собственности. «Помимо представительства интересов клиентов в Арбитражном суде Свердловской области, мы выступаем судебными представителями и в других регионах России, например, в Калужской области» — отмечает управляющий партнер Агентства правового консалтинга СТАТУТ. У нас уже запланированы командировки в Москву для участия в судебных процессах. Согласно ч.4 ст.34 Арбитражного процессуального кодекса, исключительно Суд по интеллектуальным правам будет рассматривать следующие категории дел:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

(а) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

(б) об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

(в) об установлении патентообладателя;

(г) о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

(д) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.




Кадастровая стоимость участка ТЦ Дирижабль уменьшена с 47 до 13 млн.руб., снижен размер арендной платы


Юристы и оценщики компании СТАТУТ успешно завершили проект по уменьшению кадастровой стоимости земельного участка Торгового центра Дирижабль в г. Екатеринбурге. Работы проведены в рамках крупного проекта по переоценке ряда земеьных участков. Типичная проблема, когда кадасровая стоимость превышает рыночную стоимость земельного участка, требует комплексного подхода, профессионализма от юристов, оценщиков, но позволяет добиться хорошего результата, положительного экономического эффекта для заказчика.

Мы пригалсили в процесс Администрацию города Екатеринбурга с тем, чтобы в последующем не возникало проблем с применением для расчета арендной платы уменьшенной кадастровой стоимости. Администрация города Екатеринбурга не смогла предоставить возражений на качественный отчет об определении рыночной стоимости и весомую аргументацию иска юристами СТАТУТ.




Требования Администрации по арендной плате за землю полностью отклонены, клиент сэкономил 1,33 млн. руб.


Юристы компании СТАТУТ выиграли очередной суд с Администрацией города Екатеринбурга по требованиям об уплате арендной платы за земельный участок и неустойки.

Фабула дела. Администрация города Екатеринбурга в марте 2012 года  обратилась с иском к ИП о взыскании долга по аренде земельного участка. В связи с периодическими просрочками по внесению арендных платежей долг ИП за землю был весьма велик и на дату предъявления иска составлял 1,33 млн. руб.

Мы провели постраничный анализ документов всего арбитражного дела и нашли за что можно зацепиться для эффективной защиты нашего клиента. Дополнительно мы сделали запрос в органы кадастрового учета и получили важные характеристики земельного участка, которые не были учтены до этого представителем Администрации города. Подготовка отзыва на исковое заявление сопровождалась с нашей стороны продуманной тактикой ведения арбитражного дела. Благодаря нашей работе арбитражный суд решил отказать Администрации в иске по взыманию арендной платы за землю.

Реализованные услуги:  представительство в арбитражном суде, услуги оказаны в рамках комплекса услуг  Защита прав арендаторов муниципальных земельных участков

Результат. Претензии Администрации города к ИП по уплате арендной платы и неустойки были полностью отклонены, суд отказал Администрации города в удовлетворении иска к ИП. Экономический эффект составил 1 332 тыс.руб.

Информация по аналогичным делам: