Кто первый зарегистрировал компанию, у того и приоритет в использовании фирменного наименования

В современных условиях недобросовестной конкуренции возникают такие ситуации, когда конкурент учреждает свою компанию, а название ей дает не новое, уникальное, а выбирает название, уже существующее и зарекомендовавшее себя на рынке. Таким образом, возникает ситуация существования двух компаний (юридических лиц), имеющих тождественные наименования. Конечно, наименование могут и немного отличаться, но не существенно. Наименование одной компании может включать наименование другой компании, маскируясь под него.

Действующее законодательство относит фирменное наименование юридического лица к средствам индивидуализации и защищает его законом. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование в силу прямого требования закона (п.4 ст.54 Гражданского кодекса). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Соответственно, если учредитель дает наименование создаваемому юридическому лицу ООО «Гастроном», то это есть указание на род деятельности. Правовая охрана у такого наименования по закону не возникает. А вот если первым создать юридическое лицо с наименованием ООО «Азбука вкуса» для торговли продуктами питания, то такое наименование будет охраняться законом.

В соответствии с законодательством, кто первый зарегистрировал компанию, у того и приоритет в использовании фирменного наименования. Другими словами, приоритет по использованию фирменного наименования имеет та компания, которая зарегистрирована раньше по времени. Такая компания (юридическое лицо) вправе запретить всем другим фирмам, юридическим лицам использовать свое фирменное наименование.

Как и в любой другой области юриспруденции, в рассматриваемой ситуации есть свою нюансы, разрешить которое Вам помогут специалисты консалтинговой группы СТАТУТ. В частности, у Вас могут возникнуть вопросы по соотношению прав на фирменное наименование и товарный знак. Бывают такие ситуации, что компания зарегистрирует товарный знак, а потом конкурент регистрирует фирму, название которой совпадает с товарным знаком. Или наоборот, конкурент регистрирует товарный знак, совпадающий с фирменным наименованием компании. В любом случае, нам по силам Вам помочь. Звоните и приходите на консультацию.

В системе арбитражных судов заработал первый специализированный суд. С 03.07.2013 года начал свою работу Суд по интеллектуальным правам, о чем было принято постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам». Официальный сайт Арбитражного суда по интеллектуальным правам www.ipc.arbitr.ru, адрес: Москва, ул. Машкова д.13, стр. 1.

Несмотря на то, что часть споров в сфере исключительных прав с 03.07.2013 года будут рассматриваться исключительно указанным судом, а следовательно в Москве, по месту нахождения суда, юристы СТАТУТ продолжат практику защиты прав своих клиентов в сфере интеллектуальной собственности. «Помимо представительства интересов клиентов в Арбитражном суде Свердловской области, мы выступаем судебными представителями и в других регионах России, например, в Калужской области» — отмечает управляющий партнер Агентства правового консалтинга СТАТУТ. У нас уже запланированы командировки в Москву для участия в судебных процессах. Согласно ч.4 ст.34 Арбитражного процессуального кодекса, исключительно Суд по интеллектуальным правам будет рассматривать следующие категории дел:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

(а) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

(б) об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

(в) об установлении патентообладателя;

(г) о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

(д) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Регистрация товарного знака требует временных и финансовых затрат. Однако после регистрации товарного знака его владелец получает ряд юридических и экономических преимуществ. Основные юридические преимущества описаны в каталоге юридических услуг компании СТАТУТ — регистрация товарного знака.

Дополнительно следует обратить внимание правообладателей, что после регистрации товарного знака с ним можно совершать сделки, такие как купля-продажа товарного знака, вложение товарного знака в уставный капитал, совместное предприятие, инвестиционный проект, залог товарного знака. Например, компания «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» заключила с «Барклайс Банком» договор залога исключительного права на изображение товарного знака «Кофе Хауз». До 10 декабря 2014 года бренд будет находиться в залоге у «дочки» английского банка Barclays — российского Экспобанка. Экспертная оценка стоимости бренда составляет от 250 до 900 миллионов рублей. Изображение товарного знака «Кофе Хауз» зарегистрировано в Роспатенте в сентябре 2000 года, в феврале 2010 года его регистрация была продлена до марта 2020-го. Сегодня сеть объединяет 224 кофейни в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Казани и Киеве. Президентом и основным владельцем является Владислав Дудаков. Есть и другие примеры экономического использования товарного знака. Так компания «Алькор и Ко» предоставила «Альфа-банку» товарный знак «Л’Этуаль», в залог по кредиту на 50 миллионов евро. Этот же банк оформил с холдингом «Солнечные продукты» договор залога на товарный знак «Московский провансаль». «Новикомбанку» заложены марки «Конфаэль» и «Кухня без границ», Сбербанку – «Дикая орхидея» и «Пава».

Компания СТАТУТ проводит полную юридическую регистрацию прав на товарный знак и оказывает целый комплекс услуг по его дальнейшему сопровождению: защита прав на товарный знак, подготовка и сопровождение сделок с товарным знаком.

В прошлом году ООО «Компания «Оптимум-Карго» подала в таможню декларацию на «инструмент бензиномоторный ручной, бытовой для применения в садово-огородном хозяйстве» — пилы HUSHCVANA, которые поступили от китайской компании Ningbo Future Import & Export Co, LTD. Но таможенники засомневались в правомерном использовании этого обозначения, так как слово HUSHCVANA, по сути, являлось анаграммой известного товарного знака Husqvarna, принадлежащего шведской компании Husqvarna AB — одному из крупнейших в мире производителей пил, газонокосилок и садового оборудования.
Таможенники обратились  компании Husqvarna AB в Россиии и получили ответ, что разрешение на использование своей торговой марки шведы никому не давали. Таможня также получила экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, подтвердившее, что словесное обозначение HUSHCVANA, нанесенное на товаросопроводительные документы, является сходным до степени смешения с принадлежащим компании Husqvarna AB товарным знаком. После этого ФТС подала на «Оптимум-Карго» в суд (дело № А56-23733/2011), добиваясь привлечения фирмы к административной ответственности.
Решением арбитражного суда  и постановлением апелляции таможенникам было отказано. Суд первой инстанции не нашел правонарушения в использовании компанией «Оптимум-Карго» сходного со шведским товарного знака, а суд апелляционной инстанции, более того, решил, что сходства в знаках вообще нет. В кассационной инстанции дело не рассматривалось, и Husqvarna AB обратилась в надзорную инстанцию, где «тройка» судей (Инна Панова, Дмитрий Дедов и Сергей Сарбаш) приняла решение передать дело на рассмотрение Президиума ВАС.
В ходе состоявшегося 26 июня 2012 года заседания судья Панова особо подчеркнула, что «дело отражает типичную ситуацию, сложившуюся в нашей стране – проблему китайского контрафакта» и обратила вниманиние членов президиума на основные аргументы «тройки», согласно которым судебные акты нижестоящих судов стоило бы пересмотреть. Во-первых, констатировала она, экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, подтвердившее сходство названий до степени смешения, никем не было оспорено. Во-вторых, пункт 8 постановления Пленума ВАС № 11 от 17 февраля 2011 года говорит о том, что применение знака на сопроводительной документации является одним из видов его использования. В-третьих, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право его использования.
В результате Президиумом ВАС был принят новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение — в удовлетворении заявления таможни о привлечении «Оптимум-Карго» к административной ответственности отказать. Но надзорная инстанция указала, что в действиях «Оптимум-Карго» все же есть состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а привлечь эту компанию к ответственности нельзя только по причине истечения срока давности.
Стоит отметить, что проиграв дело о привлечении нарушителя к административной ответсвенности, компания Husqvarna AB пробрелавозможность для гражданско-правового иска о взыскании убытков или компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области признало незаконным использование ОАО «Банк24.ру» олимпийской символики и распространение им информации об эксклюзивной реализации на территории Уральского федерального округа памятных монет «Сочи-2014». Банку грозит административный штраф от 100 тыс. до 500 тыс. рублей. Олимпийская символика с приближением Олимпиады становится все популярнее у нарушителей.

Жалобу на ОАО «Банк24.ру» подали представители оргкомитета «Сочи-2014». В пресс-службе оргкомитета сообщили, что основанием стало использование олимпийской символики в рекламе услуг на сайте банка. «Кроме того, в ней имелось указание на то, что ОАО „Банк 24.ру” является единственным банком на территории УрФО, уполномоченным на продажу памятных монет, посвященных играм в Сочи, что нарушает права генерального партнера Олимпийских игр 2014 года ОАО „Сбербанк России”»,— рассказали в пресс-службе оргкомитета.

В результате рассмотрения дела УФАС признало факт нарушения двух законов: ФЗ-310 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр» в п.2 ч.1 ст.8 («Введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм»), а также закона «О защите конкуренции» в п.1 ч.1 ст.14 («Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки либо нанести ущерб его деловой репутации»). Материалы дела станут основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.33 КоАП, которая предусматривает штраф от 100 тыс. руб. до 500 тыс.

Монетная программа «Сочи-2014», разработанная Центральным банком России, рассчитана на 2011–2014 годы. В ее рамках реализуются памятные и инвестиционные монеты. Сбербанк как генеральный партнер Сочи-2014 обладает эксклюзивным правом продажи монет из драгоценных металлов на территории России. Функцию по выявлению нарушений несут контролирующие органы, в том числе Банк России и Федеральная антимонопольная служба.

УФАС отмечает, что олимпийская символика часто привлекает рекламодателей. Ранее ведомство рассмотрело дела в отношении ООО «Спортлото-2014» и банка «Монетный дом». В обоих случаях ведомство установило незаконный факт использования олимпийской символики — пяти переплетающихся колец одинакового размера. «ООО „Спортлото-2014” использовало олимпийскую символику при организации негосударственной бестиражной лотереи в Екатеринбурге. Символика с фразой „Поддержим российский спорт” создавала у потребителей ложные ассоциации с тем, что компания поддерживает Олимпийские игры. Банк „Монетный дом” с 1 по 12 февраля 2010 года на одном из каналов транслировал рекламный ролик, в котором содержалась информация о сроках открытия Олимпийских игр, а также символика, правообладателем которой является Международный олимпийский комитет»,— рассказали в пресс-службе ведомства. В результате действий этих организаций были выявлены нарушения п.7 ч.3 ст.5 закона «О рекламе» («Об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара»).

Дополнительные статьи по теме:

• Дело пяти колец или штраф за продажу товара с Олимпийской символикой
• Получена судебная защита исключительных прав клиента на результат интеллектуальной деятельности – изображение 3 дельфинов

Олимпийские игры и их символ (пять переплетающихся колец) стали для всех уже чем-то своим, душевным, общенародным как Новый год и елка, Лукоморье и Пушкин. Вместе с тем, олимпийская символика – пять переплетающихся колец является зарегистрированным товарным знаком и охраняется авторским правом. Суд признал законным наказание за использование олимпийских колец без согласия правообладателя.

ООО «Талисман» в преддверие Олимпийских игр решило завести в Россию партию товара (6900 медалек) с олимпийскими кольцами. В период Олимпийских игр, бесспорно, такой товар будет пользоваться большим спросом.

Товар был задержан на таможне. По результатам проверки таможней составлен протокол и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения. Арбитражный суд приморского края признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ (Незаконное использование товарного знака) и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд отказался прекратить дела по малозначительности. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Более того, суд указал, что совершенное обществом деяние граничит с уголовным преступлением (статьи 146, 147 Уголовного кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о его высокой общественной опасности. Суд посчитал значительным масштаб нарушения прав интеллектуальной собственности в связи с введением в гражданской оборот на территории Российской Федерации 6900 штук медалей с незаконно нанесенным олимпийским символом.

Следует отметить, что правообладателем товарного знака, представляющего собой пять переплетающихся колец одинакового размера, является Международный Олимпийский Комитет (МОК) на основании международной регистрации от 24.09.2002 № 788585 зарегистрированный для всех товаров и услуг с 1 по 45 классы Международной классификации товаров и услуг. При этом, подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-Ф3 «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что полномочия по защите олимпийской символики и товарных знаков Международного Олимпийского Комитета предоставлены автономной некоммерческой организации «Оргкомитет «Сочи 2014» (119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 3), то есть она является правообладателем товарного знака в виде 5 цветных олимпийских колец.

В связи с этим, обращаем внимание предпринимателей и организаций на особую важность соблюдения интеллектуальных прав. Ваш товар с олимпийской символикой могут изъять по административному или уголовному делу и привлечь Вас к ответственности. Наше  агентство оказывает полный комплекс юридических услуг в области авторских и иных исключительных прав, успешно защищает интересы в суде.

Возможно, Вас заинтересует следующая информация:

• Получена судебная защита исключительных прав клиента на результат интеллектуальной деятельности – изображение 3 дельфинов
• Банку24.ру грозит штраф за нарушение прав на товарный знак олимпиады Сочи-2014

Олимпийский комитет, олимпийские кольца, олимпийские игры, штраф продажа товара с олимпийской символикой, сувениры олимпийские игры